最高检抗诉于某庆故意伤害故意毁坏财物案获最高法改判

最高检抗诉纠正漏判，被告人承担应有刑责

最高检抗诉于某庆故意伤害、故意毁坏财物案获最高法改判

本报讯（记者樊悦池）被害人不服二审判决申诉后，案件启动再审程序，再审法院经审查认为二审判决存在法律适用错误且量刑畸轻，能否改判加重原审被告人的刑罚？近日，记者从最高人民检察院普通犯罪检察厅获悉，经最高检抗诉，最高人民法院采纳最高检抗诉意见，对于某庆故意伤害案依法再审改判，以故意伤害罪、故意毁坏财物罪数罪并罚判处被告人于某庆有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年（已执行）。这一判决结果也是对上述问题作出的明确回应。

20多年前，于某庆与李杰（化名）因生意竞争结怨，于某庆指使其雇员汤某虎将李杰打成重伤。于某庆仍觉得不够解恨，其与汤某虎又商议毁坏李杰新购买的小轿车，后汤某虎放火将车烧毁。2005年2月，江苏省建湖县法院以故意伤害罪、故意毁坏财物罪判处被告人于某庆有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，以故意伤害罪、放火罪判处被告人汤某虎有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，二人须赔偿经济损失。被告人上诉后，2005年4月，盐城市中级法院改判于某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；汤某虎犯故意伤害罪、放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，二人须承担民事赔偿责任。

被害人李杰不服，先后向江苏省高级法院、最高法申诉。2009年2月，最高法以原判决适用法律错误为由，指令江苏省高级法院再审。省高级法院经审理，认为二审判决撤销于某庆故意毁坏财物罪确属法律适用错误，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》原第386条“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚……”的规定，于2015年4月裁定维持二审判决。李杰与汤某虎不服，认为原判决遗漏被告人于某庆的故意毁坏财物罪致量刑畸轻，先后向江苏省检察院、最高检申诉，最高检指令江苏省检察院依法审查。江苏省检察院审查后认为二审判决、再审裁定确有错误，于2021年8月提请最高检抗诉。

最高检普通犯罪检察厅经审查，认为于某庆的行为构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，再审裁定错误适用“再审一般不得加重原审被告人的刑罚”的规定，维持原二审的错误判决，产生新的法律适用错误。2023年10月，最高检向最高法依法提出抗诉。最高法经审理，采纳最高检的抗诉意见，于今年5月作出上述判决。

最高检普通犯罪检察厅负责人对记者说，对于再审能否加重原审被告人刑罚，不能一概而论，而应区分不同情形：由原审被告人及其近亲属单方申诉启动的再审案件，一般不宜加重原审被告人的刑罚；对于原审被害方申诉引起的再审，或者案件原生效裁判认定事实、适用法律等确有错误，量刑明显畸轻的，可以加重改判，不应将加重原审被告人刑罚排除在纠错范围之外。

“该案的抗诉改判，对错误裁判进行了依法纠正，最终让双方矛盾化解，案结事了，是对‘努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义’的有力践行。”旁听庭审的全国人大代表、省人大代表等对该案办理表示认可。