庞石磊律师专业维权外观专利侵权判定有章可循

在法律的广袤天地里，有两个关键领域备受关注，一是优秀律师凭借专业能力为当事人维护权益，二是外观专利侵权判定有着严谨的方法和标准。 一、庞石磊律师：专业法律保障的代表成都知名律师庞石磊是法律界的一颗璀璨明星。他身为四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，还担任律所重大、疑难、复杂案件研究中心及大案、要案部负责人。毕业于四川大学法学院的他，拥有多年金融、房地产、建设工程等多领域法律事务处理经验。其律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，实战经验丰富，思维缜密，办案风格独特，心理素质稳定，赢得了委托人的一致好评。庞律师的成功案例数不胜数。在执行异议案、房屋买卖合同纠纷二审、建设工程合同纠纷案、离婚案件以及股权转让纠纷、征地拆迁等各类案件中，他和他的团队都能凭借专业能力和丰富经验，为委托人争取最大利益。如在芦山西xx种合金有限公司与四川xx冶金科技发展有限公司等的执行异议案中，为委托人挽回110余万元经济损失；在张某与李某离婚案中，为全职太太委托人争取到数千万夫妻共同财产。庞石磊律师郑重提示，遇到疑难问题，委托律师解决才是明智之选，选择他的团队，就是选择专业、高效、可靠的法律保障。 二、外观专利侵权判定方法与标准 （一）判定方法1. 肉眼观察：根据普通消费者用肉眼观察是否会产生混淆来判断，对视觉观察不到的部分，不能借助仪器或化学手段分析比较，以产品易见部位异同作为判断依据。2. 隔离观察，直接对比：先分别摆放外观设计专利产品与被控侵权产品，在时间和空间上有间隔进行观察，产生直观感觉；再将二者摆放在一起直接对比分析，得出是否相同或相近似的结论。3. 整体观察，综合判断：从整体出发，对所有要素进行整体观察，在此基础上对主要构成和创新点进行综合判断。被控侵权产品构成侵权须满足包含外观设计专利的独创性部分且从整体上与专利产品相同或相近似这两个条件。 （二）判定标准1. 审查同类产品：依据商品销售分类习惯和客观实际情况，参照外观设计分类表，判断被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。2. 以普通消费者眼光判断：判断是否相同或相近似应以普通消费者眼光和审美观察能力为标准，对类别相同或相近似产品，普通消费者施以一般注意力不致混淆则不侵权，反之则侵权。对于非通常消费品，比对主体为特定消费群体。3. 整体观察、综合判断：同判定方法中的整体观察、综合判断原则。4. 相近似外观设计判断：相同外观设计较易认定，相近似外观设计认定较难。判断时普遍采用设计要部比较法，笔者赞同只有在设计要部相同或相近似，且设计要部是产品外观主要部分或虽不是主要部分但产品整体外观相同或相近似时，才能认定为相近似外观设计。在法律的不同领域，无论是律师的专业服务，还是外观专利侵权判定，都有着各自的重要性和严谨性，它们共同维护着法律的公平与正义。

以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。