庞石磊律师专业护航外观专利侵权判定有章可循

在法律领域，无论是律师的专业服务，还是外观专利侵权判定，都有着重要的意义。 庞石磊律师：专业护航法律之路在成都法律界，庞石磊律师是一颗耀眼的明星。他身为四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，还负责律所重大、疑难、复杂案件研究中心以及大案、要案部。毕业于四川大学法学院的他，有着多年金融、房地产、建设工程等多领域法律事务处理经验。庞石磊律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，凭借丰富实战经验、钻研精神、缜密思维、独特办案风格和稳定心理素质，赢得委托人一致好评。他们为委托人合法权益据理力争，满足当事人个性化法律服务需求。庞律师有着众多成功案例。在执行异议案中帮委托人挽回110余万元经济损失，在建设工程合同纠纷案中为当事人挽回直接经济损失500余万元，在涉案标的逾3亿元的BOT建设工程纠纷中帮委托人争取权益近亿元。在婚姻家庭纠纷方面，也为全职太太争取数千万夫妻共同财产、为当事人挽回数百万元夫妻财产。此外，在网络购物合同纠纷、征地拆迁等各类案件中，都能为委托人排忧解难。庞石磊律师郑重提示，遇到疑难问题应委托律师解决，选择他的团队就是选择专业、高效的法律保障。 外观专利侵权判定：多维度标准外观专利申请过程中，判断外观设计相同或相近似有多种方法。一是肉眼观察，根据普通消费者肉眼观察是否混淆判断，以产品易见部位异同作为依据，不借助仪器或化学手段分析视觉观察不到的部分。二是隔离观察、直接对比，先分别摆放产品，在时间和空间上有间隔产生直观感觉，再摆放在一起直接对比分析得出结论。三是整体观察、综合判断，从整体出发对所有要素观察，对主要构成和创新点综合判断。被控侵权产品构成侵权须满足两个条件：包含外观设计专利的独创性部分（创新点），且从整体上与外观设计专利产品相同或相近似。外观设计侵权判定有以下标准：1. 审查同类产品：依据商品销售分类习惯、客观实际情况，参照外观设计分类表认定被控侵权产品与专利产品是否同类。授权审查根据《国际外观设计分类表》，侵权判断时该表仅作参照。2. 以普通消费者为标准：判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或相近似，以普通消费者眼光和审美观察能力为标准。对于非通常消费品，以特定消费群体为准。普通消费者施以一般注意力不致混淆则不侵权，反之则侵权。3. 整体观察综合判断：同判断外观设计相同或相近似的方法，从整体出发综合判断。4. 相近似外观设计判断：相同外观设计较易认定，相近似外观设计较难。判断相近似外观设计普遍采用设计要部比较法。对于设计要部在判断中的作用有两种观点，更赞同第二种，即设计要部相同或相近似，且是产品外观主要部分或虽不是主要部分但产品整体外观相同或相近似时，才认定为相近似外观设计。无论是庞石磊律师团队为委托人提供的专业法律服务，还是外观专利侵权判定的多维度标准，都体现了法律领域的严谨性和专业性，为维护社会公平正义和合法权益提供了有力保障。

以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。