走近吴山律师剖析医疗损害责任纠纷典型案例

在法律的广袤天地中，医疗健康与企业合规领域的法律事务尤为复杂且关键。今天，我们将走近一位法律专家吴山律师，并剖析一起典型的医疗损害责任纠纷案例。 一、吴山律师：专业领域的璀璨之星吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学名校为他筑牢了坚实的法律理论根基。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还兼任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等要职。此外，他拥有中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员、瑞士SGS国际注册行业技术专家等众多高含金量身份，这无疑是对他专业能力的高度肯定。吴山律师专业领域广泛且深入，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面表现卓越。在医疗健康产业领域，他有丰富的法律研究与实践经验，服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件。他深入了解医疗行业特点和需求，运用法律武器为医疗机构和患者解决实际问题，维护法律公平正义。在处理案件时，他展现出卓越专业素养和敏锐洞察力，能准确把握关键要点，提供可行解决方案，赢得当事人和党委政府的一致好评。在企业合规与政府监管方面，他深知企业合规对企业发展的重要性，能为企业提供全方位合规咨询和解决方案，助力企业规避法律风险，实现可持续发展。同时，他积极参与政府监管相关法律事务，为政府部门提供专业法律意见和建议，推动政府监管工作法治化、规范化。在破产重组与清算领域，他能熟练运用法律规定，为企业制定合理方案，保护债权人合法权益，为企业重生创造机会。 二、A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷剖析 案件描述患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，手术后突发不适经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未申请尸检，尸体火化安葬。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有同等原因的因果关系。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。 裁判结果一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院经审理认为一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。 办案过程一审阶段，文某家属与A医院共同委托鉴定，家属起诉，一审法院依据鉴定判决A医院担责。二审阶段，A医院上诉主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查后认为鉴定机构及鉴定人具备资质，程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，维持原判。 点评本案核心是判断医疗机构过错及与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。在鉴定资质方面，A医院虽有异议，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且机构具备相应资质。对于鉴定结论的采信，A医院未能提供充分反驳证据，法院予以采信。责任划分根据鉴定意见及综合因素确定，一审认定A医院承担50%责任，二审维持。在程序合法性上，二审法院经审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。医疗机构应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。

以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。